Our little Anonymous blog has revealed a few things:

Peter Borchert and Alexander Hardt are extremely dangerous and evil persons but others have helped to strengthen their criminal career. Why?

1. The deployment of police informers is difficult under constitutional law, as their competences are often not regulated in a transparent and uniform manner, but above all because they often first initiate or promote crimes in order to be able to arrest the perpetrators afterwards and because their deployment often represents a considerable encroachment on the fundamental rights of the persons under surveillance
2. The LKA in Schleswig-Holstein a) nevertheless employs police informers, among others in the rocker scene b) turned a blind eye at least in one case to the rules for the use of police informers, but the parliamentary investigation of these events also met with a wall of silence
3. After the Subway robbery, the accused Alexander Hardt, despite clear indications of his involvement in the crime, was not the subject of closer investigation and was never brought to trial.

Both in the Parliamentary Committee of Inquiry (PUA) and in the press, the role of the former “Bandidos” president Ralf Bacher as an alleged informer was intensively discussed, although

1. he did not have police informer status
2. according to the accused Schütt, Bacher only arrived at the scene of the crime after the crime, which had already been cordoned off by the police (to be read in the minutes of the interrogation of 07.04.2020)
3. the indications of direct involvement in the commission of the offence were not substantiated
4. he was faced with the accusations and denied ever having been an informer
5. he had already distanced himself from the “Bandidos” years ago when the PUA began and left the club.

The fact that the names of the police informers were not recorded in the files was justified on the part of the LKA by the fact that their identity should be protected. According to NDR reports, however, Ralf Bacher was already “switched off” in 2013 (which should not have been so difficult if he never had informer status), is no longer a member of the “Bandidos” and, contrary to NDR reports, has not gone underground, but is available to the press. May it be the case that the LKA was and is concerned with other structures that need to be protected? Was it unclear to the various authorities at the beginning that several informers were active in one group, similar to the NPD North Rhine-Westphalia? Is it to be prevented that active police informers within the “Bandidos” are uncovered?

In contrast to Bacher, Hardt had direct evidence of active participation in the crime or even committing it, but just like in the case of the death threat on video, he enjoyed impunity. Is this protection by the investigating authorities based on his status as an undercover agent? If this assumption is correct, the LKA was not only decisively involved in the escalation of the “Rocker War” in Schleswig-Holstein, but also in the current resurgence of the “Bandidos” in the city of Neumünster, since Hardt, as Sergeant at Arms, is one of the central figures alongside Borchert who controls the network of tattoos, alcohol sales and receiving stolen goods. The fact that the police chose a partner with a deeply inhuman world view, who belonged to the right-wing terrorist network “Combat 18” and whose contacts extended as far as the NSU terror cell, is the real scandal of this whole affair. The fact that the press and parliamentary investigative committee talk about police officers taking off their shoes during a search in order not to dirty the carpet may be a nice anecdote, but it distracts from the really central questions.

Wir haben in den bisherigen Kapiteln gesehen, dass:

1. der Einsatz von V-Personen verfassungsrechtlich schwierig ist, da ihre Kompetenzen oft nicht transparent und einheitlich geregelt sind, vor allem aber, weil sie oft Straftaten erst iniitieren oder fördern, um deren Verüber danach dingfest machen zu können und weil ihr Einsatz oftmals einen erheblichen Eingriff in die Grundrechte der Überwachten darstellt;

2. das LKA in Schleswig-Holstein a) dennoch V-Personen einsetzt, u.a. in der Rocker-Szene b) bei den Regeln für den Einsatz von V-Personen zumindest in einem Fall ein Auge zudrückte, aber auch die parlamentarische Aufarbeitung dieser Vorgänge auf eine Mauer des Schweigens traf;

3. nach dem Subway-Überfall der Beschuldigte Alexander Hardt trotz eindeutiger Hinweise auf eine Tatbeteiligung nicht Gegenstand der näheren Ermittlungen war und auch nie vor Gericht gestellt wurde.

Sowohl im PUA als auch in der Presse wurde die Rolle des ehemaligen “Bandidos”-Präsidenten Ralf Bachers als angeblicher V-Mann intensiv diskutiert, obwohl dieser 1. über keinen VP-Status verfügte
2. laut Aussage des Beschuldigten Schütt erst nach der Tat am Tatort eintraf, der bereits von der Polizei abgesperrt war (nachzulesen im Vernehmungsprotokoll vom 07.04.2020)
3. sich die Hinweise auf eine direkte Beteiligung an der Begehung der Tat nicht erhärteten
4. dieser sich den Vorwürfen stellte und bestritt, jemals ein V-Mann gewesen zu sein
5. dieser sich bei Beginn der PUAs bereits vor Jahren von den “Bandidos” distanziert und den Club verlassen hatte.

Dass die Namen der V-Personen nicht in den Akten protokolliert wurden, wurde seitens des LKAs damit begründet, dass ihre Identität geschützt werden sollte. Laut NDR-Berichten wurde Ralf Bacher aber 2013 bereits “abgeschaltet” (was nicht so schwer gewesen sein dürfte, wenn er nie einen VP-Status hatte), ist außerdem gar nicht mehr Mitglied der “Bandidos” und entgegen der NDR-Berichte auch nicht abgetaucht, sondern ist für die Presse erreichbar. Kann es nicht sein, dass es dem LKA insofern um andere Strukturen ging und geht, die es zu schützen gilt? War es den verschiedenen Behörden zu Anfang unklar, dass mehrere V-Männer in einer Gruppe aktiv waren, ähnlich wie bei der NPD Nordrhein-Westfalen? Soll verhindert werden, dass noch bei den “Bandidos” aktive V-Personen aufgedeckt werden?

Anders als bei Bacher gab es bei Hardt direkte Hinweise auf eine aktive Tatbeteiligung bzw. sogar -begehung, genau wie in dem Fall der Morddrohung per Video genoss er aber Impunität. Basiert diese Protektion durch die Ermittlungsbehörden auf seinem V-Mann-Status? Wenn diese Annahme zutrifft, war das LKA aber nicht nur maßgeblich an der Eskalation des “Rockerkriegs” in Schleswig-Holstein beteiligt, sondern auch an dem aktuellen Wiedererstarken der “Bandidos” in der Stadt Neumünster, gehört Hardt doch als Sergeant at Arms neben Borchert zu den zentralen Figuren, die das Netzwerk aus Tattoos, Alkoholverkauf und Hehlerei steuern. Dass sich die Polizei dabei einen Partner gewählt hat, der ein zutiefst menschenverachtendes Weltbild an den Tag legt, zum rechtsterroristischen Netzwerk “Combat 18” gehörte und dessen Kontakte bis in die Terrorzelle des NSU reichten, ist der eigentliche Skandal dieser ganzen Affäre. Dass Presse und Parlamentarischer Untersuchungsausschuss davon reden, dass PolizistInnen bei einer Durchsuchung ihre Schuhe ausziehen, um den Teppich nicht dreckig zu machen, mag eine nette Anekdote sein, lenkt aber von den wirklich zentralen Fragen ab.